@article {150, title = {Quelques notes sur les sources du Saint Genest de Rotrou}, journal = {Revue Universitaire}, volume = {38}, year = {1929}, note = {

Apr{\`e}s avoir jug{\'e} \«\ assez humiliant\ \» de ne poss{\'e}der \«\ aucune {\'e}dition critique, en langue fran{\c c}aise, du Saint Genest\ \» (p.\ 327), et affirm{\'e} qu\’il \«\ semble que Rotrou se sente incapable de rien tirer de sa propre imagination\ \» (idem), l\’auteur ajoute aux sources relev{\'e}es par Thomas Frederick dans son {\'e}dition de la pi{\`e}ce (Boston, 1907) le fait que Rotrou aurait tr{\`e}s bien pu s\’inspirer de \«\ l\’observation la plus directe\ \» (p.\ 327) de la troupe de l\’H{\^o}tel de Bourgogne. L\’{\'e}loge de Diocl{\'e}tian {\`a} l\’acteur Genest pourrait ainsi s\’appliquer {\`a} Bellerose ou {\`a} Floridor, et le r{\^o}le de Marcelle pourrait s\’inspirer de Mme Bellerose. Selon l\’auteur, Rotrou emprunterait plus encore qu\’on l\’a dit aux Opera poetica du P{\`e}re Louis Cellot parus en 1630 et parmi lesquels figure la trag{\'e}die de Sanctus Adrianus. \«\ Quant {\`a} ce qui n\’a certainement pas {\'e}t{\'e} emprunt{\'e} au P. Cellot, il faut se garder d\’en attribuer trop vite l\’enti{\`e}re paternit{\'e} {\`a} Rotrou, qui a fort bien pu s\’inspirer d\’autres textes, sacr{\'e}s ou profanes\ \» (p.\ 331). D\’o{\`u} le conseil salutaire de se pr{\'e}munir contre \«\ la tentation d\’admirer et de vanter l\’originalit{\'e} de Rotrou, l{\`a} o{\`u} il n\’est qu\’un habile adaptateur\ \» (p.\ 331).

}, pages = {327-336}, address = {Paris}, keywords = {Critique et interpr{\'e}tation}, author = {F{\'e}lix Gaiffe} }