Apr{\`e}s quelques consid{\'e}rations (trop) g{\'e}n{\'e}rales sur le \«\ th{\'e}{\^a}tre classique fran{\c c}ais, digne continuateur du th{\'e}{\^a}tre antique grec et romain\ \» (p.\ 45), l\’auteure envisage l\’utilisation du mythe\ plaut{\'e}en dans Les Sosies de Rotrou. Un mythe que Rotrou ne r{\'e}interpr{\`e}te pas, mais {\`a} qui il offre \«\ une mise en sc{\`e}ne spectaculaire\ \» (p. 49). Paraphrasant une com{\'e}die qualifi{\'e}e de \«\ pi{\`e}ce de cour\ \» (p. 49) du fait d\’un d{\'e}nouement o{\`u} Rotrou se plierait \«\ au go{\^u}t d\’une cour qui voit dans le roi le d{\'e}tenteur d\&$\#$39;un pouvoir absolu, auquel tout est permis\ \» (idem), et donnant moult d{\'e}tails, parfois superf{\'e}tatoires, sur le mythe, au pr{\'e}texte que son r{\'e}cepteur moderne aurait \«\ perdu progressivement le contact \» (p. 52) avec lui,\ l\’auteure estime que Rotrou, \«\ novateur par la timide critique sociale\ \» (p. 62) qu\’il met en sc{\`e}ne dans l\’opposition entre les personnages divins et humains, serait n{\'e}anmoins \«\ conservateur\ \» (idem) en accordant aux Dieux un r{\^o}le de \«\ mod{\`e}les exemplaires\ \» (idem).
Il est regrettable que l\’auteure se soit content{\'e}e de l\’{\'e}dition Sommaville de 1650 des Sosies et ait n{\'e}glig{\'e} les informations capitales sur le sujet contenues dans le volume 8 de l\’{\'e}dition Forestier, publi{\'e} en 2005 et consacr{\'e} aux trois com{\'e}dies que Rotrou a adapt{\'e}es de Plaute. Outre l\’{\'e}dition des Sosies procur{\'e}e par H{\'e}l{\`e}ne Visentin, d\&$\#$39;apr{\`e}s l\&$\#$39;{\'e}dition originale de 1638 et dot{\'e}e d\’une excellente pr{\'e}face, cette savante et indispensable {\'e}dition contient Les M{\'e}nechmes, {\'e}d. Jean-Yves Vialleton et Les Captifs ou Les Esclaves, {\'e}d. No{\'e}mie\ Court{\`e}s. En plus de l\&$\#$39;{\'e}dition d{\'e}sormais de r{\'e}f{\'e}rence de Visentin pour l\’{\'e}tude des Sosies, deux autres {\'e}ditions critiques de la pi{\`e}ce {\`a} signaler\ : celle, non publi{\'e}e, de Marianne McCarthy (Th{\`e}se de Ph.D. Michigan State U., 1975), et celle de Damien Charron (Droz, 1980).
Plusieurs {\'e}l{\'e}ments de cet article seront repris verbatim (orthographe fautive comprise: \«\ court \» [p. 49] pour \«\ cour \») dans \« Cl{\^o}ture, fins et finalit{\'e}s dans quelques pi{\`e}ces {\`a} sujet mythique \», {\'e}galement publi{\'e} dans Studii si cercetari filologice, 17, mai 2015, p. 57-69.
}, language = {Fran{\c c}ais }, }