@article{bibcite_271,
  keywords = {Critique et interpr{\'e}tation},
  author = {Hippolyte Parigot},
  title = {Polyeucte et Saint Genest. {\'E}tude dramatique},
  year = {1889},
  journal = {Revue d{\textquoteright}Art Dramatique},
  pages = {129-156},
  publisher = {A. Dupret, Editeur},
  address = {Paris},
  note = {<p style="margin-left:.25in;">{\'E}crit {\`a} l\&rsquo;occasion d\&rsquo;une reprise de <em>Polyeucte </em>{\`a} la Com{\'e}die-Fran{\c c}aise, cet article est une fervente apologie pour la trag{\'e}die de Corneille qui, en 1889 comme lors de sa cr{\'e}ation, a {\'e}t{\'e} en mesure de s\&rsquo;imposer en d{\'e}pit des pr{\'e}jug{\'e}s mondains. \&laquo;\&nbsp;Polyeucte est la seule trag{\'e}die sacr{\'e}e qui ait pleinement r{\'e}ussi au th{\'e}{\^a}tre\&nbsp;\&raquo; (p.\&nbsp;147). En m{\^e}lant judicieusement et agr{\'e}ablement les tendresses de l\&rsquo;amour humain {\`a} la fermet{\'e} inflexible du divin, cette \&laquo;\&nbsp;{\oe}uvre sublime et os{\'e}e\&nbsp;\&raquo; (p.\&nbsp;131) apporterait la preuve que chez Corneille \&laquo;\&nbsp;le m{\'e}tier imposa le g{\'e}nie\&nbsp;\&raquo; (p.\&nbsp;129). En comparaison, Rotrou, \&laquo;\&nbsp;un po{\`e}te qui proc{\'e}dait d\&rsquo;instinct, et avait plus de g{\'e}nie que de m{\'e}tier\&nbsp;\&raquo; (p.\&nbsp;156), se serait empar{\'e} pour son <em>V{\'e}ritable Saint Genest</em> de ce qui avait fait le succ{\`e}s de la pi{\`e}ce de Corneille et, pour \&laquo;\&nbsp;un sujet imprudemment choisi\&nbsp;\&raquo; (p.\&nbsp;155), il \&laquo;\&nbsp;s\&rsquo;en tire {\`a} son honneur, pas trop meurtri\&nbsp;\&raquo; (<em>idem</em>). L{\`a} o{\`u} Corneille avait judicieusement juxtapos{\'e} amour divin et amour humain, Rotrou oppose les soupirs extatiques de Genest aux soupirs moins {\'e}pur{\'e}s des autres personnages\&nbsp;: \&laquo;\&nbsp;{\`a} mesure que Genest s\&rsquo;{\'e}l{\`e}ve aux accents lyriques, le cadre fourmille d\&rsquo;agr{\'e}ments et de jolis choses pour les yeux et l\&rsquo;oreille\&nbsp;\&raquo; (p.\&nbsp;151). Il y aurait donc dans <em>Le V{\'e}ritable Saint Genest</em> \&laquo;\&nbsp;deux pi{\`e}ces diff{\'e}rentes et habilement soud{\'e}es, dont l\&rsquo;une est le divertissement de l\&rsquo;autre\&nbsp;\&raquo; (p.\&nbsp;149). En d{\'e}pit de \&laquo;\&nbsp;beaut{\'e}s de d{\'e}tails\&nbsp;\&raquo; (p.\&nbsp;156), ce qui g{\`e}ne l\&rsquo;auteur c\&rsquo;est d\&rsquo;une part le fait que du premi{\`e}re acte au dernier le personnage {\'e}ponyme n\&rsquo;aurait pas fait un pas\&nbsp;: \&laquo;\&nbsp;Adrien pr{\'e}pare Genest, et Genest r{\'e}p{\`e}te Adrien\&nbsp;\&raquo; (p.\&nbsp;154) et, d\&rsquo;autre part, la structure d\&rsquo;\&laquo;\&nbsp;une intrigue {\`a} double fond, o{\`u} chaque personnage a, par surcro{\^\i}t sa doublure\&nbsp;\&raquo; (<em>idem</em>).</p>},
  language = {Fran{\c c}ais },
}