Racine and Rotrou

Avant de puiser son inspiration chez les Grecs, ou d’innover à partir de la dramaturgie cornélienne, il se pourrait fort que Racine ait trouvé un « significant model » (p. 50) dans le théâtre de Rotrou. L’auteure relève de nombreuses ressemblances entre les deux dramaturges qui les démarquent de leurs contemporains. Outre « various textual ressemblances » (p. 57) notées dans le théâtre de Racine, l’auteure souligne ce mélange de mythologie et de réalité, que présente l’Hercule mourant (1634) de Rotrou, capable de résoudre le problème que se pose Racine dans la préface de Phèdre (1677) : préserver la vraisemblance de l’histoire sans se priver de l’ornement de la fable. Un autre élément qui rapproche la tragédie rotrouesque de la tragédie racinienne est la mise en scène d’épisodes successifs et/ou parallèles qui renforcent l’unité thématique de la pièce : « In the tragedies of Racine and Rotrou, one seldom asks what will happen but how it will happen » (p. 55). Enfin, Rotrou offre à Racine l’exemple de nombreux personnages conscients des conséquences désastreuses de leurs actions mais qui, à la différence des héros de Corneille, ne parviennent pas à les éviter. Comme l’a déjà relevé R. C. Knight : « [...] Racine’s tragedies are built, like Cosroès, on weakness, not moral strenght; on failure, not on victory » (« Cosroès and Nicomède », dans Will Moore et alii, éd., The French Mind: Studies in Honor of Gustave Rudler, Oxford, Clarendon Press, 1952, p. 69). Voir Antoine Soare, « L’intertexte cornélien d’Alexandre à Bajazet », Papers on French Seventeenth-Century Literature, 27, 52, 2000, p. 85-113.