Recueil factice [Bnf: Rf. 7.061(2)]

Conservé au Département des Arts du Spectacle de la BnF, ce recueil factice non mentionné dans le répertoire de la Collection Blondel est contenu dans le recueil Rf. 7.061, sous la cote Rf. 7.061(2). Intitulé en rouge de façon manuscrite « Venceslas de Rotrou », ce recueil contient les documents suivants :

1/. A. D., « Venceslas ; M. de Crac », Courrier des Spectacles, 12 janvier 1820.

      Venceslas est « admirable, écrit avec verve, […] il frappe, il étonne, il émeut », mais l’auteur suggère une amélioration en supprimant le rôle de Cassandre ainsi que les deuxième et troisième actes, « qui n’avancent à rien dans la marche de la pièce ».

2/. Anonyme [Fréron]. « Examen de Venceslas, de Rotrou, retouché par Marmontel. (Suite.) », Courrier des Spectacles, 2 février 1826.

Comparant au texte original la version de Marmontel du discours initial de Venceslas à Ladislas, l’auteur conclut que « Marmontel détruit l’embonpoint de Rotrou par des vers maigres et décharnés » et juge « la copie fort au-dessous de l’original ». Il manque dans ce recueil l’article précédent auquel celui-ci fait suite.

3/. Anonyme [Fréron]. « Examen de Venceslas, de Rotrou, retouché par Marmontel. (Suite.) », Courrier des Spectacles (4 février 1826)

« Le plus grand effort du génie de Marmontel consiste en trois scènes qui sont entièrement de lui, et contre lui. » [La suite annoncée pour le lendemain ne figure pas dans ce recueil].

4/. Gaussin et Dangeville, texte non titré provenant du Courrier des Théâtres et daté du 11 février 1826 [indications manuscrites].

L’artiche reproduit une Lettre de M. Lekain à Fréron (Paris, 3 juin 1759) réfutant l’affirmation de Marmontel parue dans Le Mercure, selon laquelle la version remaniée de Venceslas aurait été lue aux acteurs et aurait fait grande impression ; et une Lettre de Mlles Gaussin et Dangeville à M. Fréron (Paris, 3 juin 1759) confirmant la teneur de la lettre précédente et attestant que les acteurs ont unanimement refusé de signer un désaveu présenté par M^lle Clairon dans lequel il serait dit « qu’il était faux que nous dussions remettre le Venceslas de Rotrou à la place de celui de M. de Marmontel ». La lettre précise que le Venceslas de Rotrou a toujours été applaudi et qu’il a « toujours eu autant de succès pour le moins qu’en a le moderne, et les chambrées ont été tout aussi bonnes. »

5/. Article de Charles Monselet, Miroir Illustré (1857)

« La reprise de Venceslas n’est pas un de ces événements qui doivent faire sortir toutes les plumes du fourreau ; c’est une pièce de plus sur une affiche qui depuis longtemps ressemble à une épitaphe. » En fait, l’auteur profite de la reprise de Bertrand et Raton de Scribe, qui devait pallier ce que la reprise de Venceslas « pouvait avoir de téméraire », pour protester contre l’« apothéose intempestive » dont bénéficie Scribe, considéré alors « au sommet de l’art dramatique contemporain ».